Демократия и тоталитаризм

Эта статья находится на начальном уровне проработки, в одной из её версий выборочно используется текст из источника, распространяемого под свободной лицензией
Материал из энциклопедии Руниверсалис
Демократия и тоталитаризм
Démocratie et totalitarisme
Автор Раймон Арон
Жанр Социология
Переводчик Г. И. Семёнов
Издатель Текст

«Демократия и тоталитаризм» — книга известного французского философа-гуманиста Раймона Арона[Прим. 1]. Содержит подробный сравнительный анализ политических систем СССР и демократических стран Запада.

История создания книги

В основу книги легли лекции, которые Раймон Арон читал в 1957—1958 гг. в университете Сорбонны. Книга регулярно переиздается во Франции и переведена на многие языки[1]. Русский перевод вышел в свет в 1993 г.

Советская конституция — фикция и действительность

Свободно избранное Учредительное собрание было разогнано большевиками после первого же заседания, поскольку значительное большинство было враждебно большевикам. По конституции РСФСР 1918 часть населения — купцы, священники, помещики — лишались избирательных прав (См. Лишенцы)[Прим. 2]. По мнению Арона, эта Конституция не имела никакого значения, поскольку реальная власть, принадлежала коммунистической партии[2][Прим. 3].

Арон указывает, что в Конституции 1936 г. нет дискриминирующих различий между городом и деревней[3]. По мнению Арона, эта стало ненужным из-за широких возможностей подтасовки результатов выборов и тотального террора против инакомыслящих[Прим. 4]. Автор отмечает, что по официальным данным 99,9 % избирателей предпочитали голосовать за коммунистов [4]. При этом власти старались добиться стопроцентного участия избирателей в выборах. По мнению Арона, отказ от голосования коммунисты рассматривали как протест против существующего режима. Арон отмечает, что заседания Верховного Совета превратились в спектакли для выражения одобрения действий правительства. У граждан по Конституции 1936 г. были все гражданские права, но эти права, могли нарушаться «в соответствии с интересами трудящихся»[4]. Эта оговорка, по мнению Арона прикрывала произвол властей. Автор высказывает мнение о том, что Конституция СССР была лишь инсценировкой для заграницы[5].

Арон отмечает, что хотя большевики исходили из идеи о временной диктатуре, тиранию им построить удалось, а отмирание государства осталось утопией. По мнению Арона, о делах большевиков можно сказать: «Люди творят свою историю, но не понимают историю, которую творят»[6]. Автор полагает, что это и не могло быть иначе, когда свободные дискуссии запрещены, установлена цензура, а критиков партийного курса безжалостно уничтожают. На основании изложенного Арон делает вывод о том, что планы и результаты деятельности коммунистов совершенно не соответствуют друг другу[Прим. 5].

Борьба внутри коммунистической партии

Историю партии Ленина Арон делит на 5 этапов:

1. До ноября 1917 г.: Ленин хотел создать партию профессиональных революционеров, то есть немногочисленную партию, подчинённую власти штаба, где должна быть строжайшая дисциплина[7]. Только такая партия, по мнению Ленина, могла организовать успешный захват власти и подстрекать народ к бунту, а не болтать в парламенте о социализме. На первом этапе выборы депутатов на съезды партии проводились честно, но делегациями было легко манипулировать. Ленин почти всегда умел навязать съезду свою волю.
2. 1917-1923 гг.: разворачивались дискуссии между фракциями ВКП(б). Ленин нередко оказывался в меньшинстве, но соратники слепо ему верили: опыт всегда подтверждал его правоту. На этом этапе стало расти значение секретариата ЦК[8]. Бюрократический аппарат партии во главе которого в 1922 встал Сталин стал усиливать свою власть[Прим. 6].
3. 1923-1930 гг.: Имея поддержку партийного аппарата, Сталин одержал победу над другими соратниками Ленина. Именно этим Арон объясняет, в частности победу Сталина над Троцким, который был гораздо более талантливым и ярким публичным политиком чем Сталин. Арон пишет: «Троцкий мог болтать всё что угодно, но большинство делегатов съездов голосовали за точку зрения Сталина, поскольку они получали свои должности через секретариат ЦК и были лично обязаны этим Сталину»[Прим. 7]. Сталин умело маневрировал: вначале он вступил в союз с Зиновьевым и Каменевым против Троцкого, а затем с Бухариным против Зиновьева и Каменева[8]. Все эти победы Сталина разыгрывались на съездах партии, где ему всегда удавалось получить большинство голосов[Прим. 8].
4. 1930-1953 гг.: Сталин получил единоличную власть. Его окружали соратники, с которыми он хоть и совещался, но всегда навязывал свою волю. Начиная с 1934 года он внушал им страх. Фракции беспощадно ликвидируются — не только политически, но и физически[9]
5. После 1953 г.: разворачивается соперничество между преемниками Сталина — Хрущёвым, Берией и Маленковым, которые, по рекомендации Ленина, старались не переходить «кровавой черты» и не заниматься самоистреблением. Лишь для Берии было сделано исключение — он был казнён, так как считался претендентом в тираны. [10]

Идеология и террор

Согласно большевистской теории, Октябрьская революция стала символом победы мирового пролетариата. По мнению Арона, на самом деле она стала примером важной роли в истории малочисленных политических группировок [11]. Арон указывает на мнимые выборы и лицемерные приветственные возгласы на съездах партии и демонстрациях, как на символы власти советской правящей верхушки[11]. Арон указывает, что Ленин отнюдь не полагался в своих действиях на «объективный ход истории», и не стыдился действовать вопреки как теории Маркса, так и собственным утверждениям прежних лет.

Отмечая роль государственного террора в СССР, Арон указывает на тот факт, что такой террор изобрели не Ленин и Сталин: к террору прибегали и Кромвель и Робеспьер. В качестве примера государственного террора Арон называет судьбу делегатов XVII съезда ВКП(б) (1934), более половины которых в годы «большого террора» были объявлены «врагами народа»[12]. В ходе массовых «чисток» 1936-38 гг. были отстранены от власти почти все ветераны партии; большинство было либо уничтожено физически, либо отправлено в Гулаг. Все обвиняемые на т. н. «московских процессах» признавали свою вину[12] [Прим. 9]. Арон напоминает западному читателю, что следственные органы добивались этих признаний с помощью изощренных пыток[13][Прим. 10].

Арон цитирует слова Монтескьё о деспотизме: «страх незаметно овладевает всеми людьми в обществе, кроме одного тирана»[14]. В этой связи Арон приводит слова Хрущёва, писавшего, что, отправляясь на встречу со Сталиным, он никогда не знал, хочет ли Сталин посоветоваться или отправить в тюрьму[14]. Далее Арон делает вывод о том, что страх тоже был результатом коммунистического эксперимента[Прим. 11].

Арон выделяет три вида террора в СССР[15]:

  • Наказание в согласии с уголовным кодексом, где была статья о наказании за «контрреволюционную деятельность» или за «общественно-опасное деяние», которое могло толковаться судами весьма широко. Не подлежащий обжалованию приговор мог быть вынесен в отсутствии защитника или обвиняемого[16].
  • Административные суды, работавшие по сокращённой процедуре[Прим. 12]. Обвиняемые на этих «судах» не имели права на защиту и обжалование. В случае приговора к смертной казни, расстрел следовал в течение суток после вынесения приговора, поэтому для обжалования приговора уже не оставалось времени[16].
  • Депортация народов. Арон сообщает западному читателю о практике массовых высылок в отдаленные районы по этническому признаку. В разные годы в СССР были высланы из постоянных мест проживания многие малые народы Кавказа, Поволжья и других мест.

Тоталитаризм

Арон называет пять основных признаков тоталитаризма:

  1. Однопартийная система. Монопольное право на политическую деятельность имеет лишь одна партия.
  2. Государственная идеология. Правящая партия имеет на вооружении (или в качестве знамени) идеологию, которой она придает статус единственного авторитета, а в дальнейшем — и официальной государственной истины.
  3. Монополия на информацию. Для распространения официальной истины государство монополизирует средства убеждения. Государство и его представители руководят всеми средствами массовой информации — радио, телевидением, печатью.
  4. Государственная экономика. Большинство видов экономической и профессиональной деятельности находится в подчинении государства и становится его частью. Поскольку государство неотделимо от своей идеологии, то почти на все виды деятельности накладывается идеологический отпечаток.
  5. Идеологический террор. Любое прегрешение в хозяйственной или профессиональной сфере превращается в идеологическое. Нарушители подвергаются не только полицейским мерам преследования, но и идеологическим.

Арон сравнивает советский коммунизм, немецкий национал-социализм и итальянский фашизм. При всех различиях в идеологии, все три режима Арон считает тоталитарными. В качестве главного признака, объединяющего три режима Арон выделяет наличие революционной партии. Он пишет:

Режимы стали тоталитарными не в силу какого-то постепенного развития, а на основе первоначального стремления коренным образом преобразовать существующий порядок в соответствии со своей идеологией. У революционных партий есть общие черты, которые приводят к тоталитаризму,— масштабность устремлений, радикальность позиций и выбор самых крайних средств.

« Демократия и тоталитаризм. Глава XV. О тоталитаризме»

Советский режим и попытки его осмысления

Арон напоминает, что согласно теории Маркса, власть при социализме должна принадлежать пролетариату. В России до революции пролетариат составлял меньшинство. Разве справедливо, когда меньшинство имеет всю власть?, — задается вопросом Арон. По его мнению, власть никогда не может быть реализована миллионами заводских рабочих[17]. На этом основании, Арон заключает, что утверждение «власть принадлежит пролетариату» — это демагогия. На деле, по мнению Арона, власть в СССР принадлежала коммунистической партии, а внутри неё — правящей группе высших аппаратчиков[Прим. 13].

Арон указывает, что социал-демократы («меньшевики») уже в 1917 году предупреждали, что социалистическая революция обречёт рабочих на полвека деспотизма. Лидер Второго Интернационала социал-демократ Карл Каутский сразу после Октябрьской социалистической революции сказал: «Это не диктатура пролетариата, а диктатура партии над пролетариатом»[18][Прим. 14]. Троцкий оправдывал захват власти в 1917 г., но критиковал «обюрокрачивание». Однако, как указывает Арон, для управления плановой экономикой бюрократию пришлось создать: к августу 1920 г. численность чиновников в РСФСР превзошла численность промышленных рабочих более чем в два раза: 4 млн против 1,7 млн.

Арон указывает, что советская бюрократия хотела видеть своим вождём Сталина, а не Троцкого с его теорией «перманентной революции»; новая революция бюрократии была не нужна. Арон напоминает, что к концу жизни Троцкий стал даже сомневаться в истинности марксизма[19].

Сравнение нацизма и советской системы

Арон рассматривает несколько доводов за и против сходства немецкого национал-социализма и советской власти. Он приходит к выводу, что нельзя однозначно приравнивать эти режимы правления, но и нельзя говорить об отсутствии общего.

Различия и родство двух разновидностей тоталитаризма неоспоримы. Черты сходства слишком заметны, чтобы усматривать в них чистую случайность. С другой стороны, различия в идеях и целях слишком очевидны, чтобы принять мысль о коренном родстве режимов.

Арон Р. Демократия и тоталитаризм. Глава XV. О тоталитаризме

По мнению Арона сходство нацизма и советского строя — в наличии террора после захвата власти. В то же время, цели и оправдание террора были различны.

Арон перечисляет и сопоставляет другие сходства: однопартийность, вождизм, наличие официальной идеологии, вездесущая полиция. Но при этом он либо не считает их принципиальными, либо сомневается, являются ли они закономерностью или случайным совпадением.

Сходство между СССР и царским режимом

  • Наличие бюрократической иерархии.
  • Государственная идеология (православие или коммунизм).
  • Настороженное отношение к Западу, что проявилось в споре между западниками и славянофилами[20].

Азиатский способ производства в СССР

Арон ссылается на известную работу Карла Виттфогеля «Восточный деспотизм. Сравнительный анализ тоталитарных держав»[Прим. 15]. Виттгофель утверждал, что в СССР был построен не социализм, а «азиатский способ производства» (АСП) — общественная формация, упоминаемая Марксом наряду с другими основными формациями. В качестве определяющей черты этой формации Маркс называл отсутствие частной собственности на землю. АСП существовал во многих цивилизациях прошлого: Древнем Египте, Древнем Вавилоне, Китае и др.

Вслед за Виттфогелем Арон отмечает и другие сходства политической системы в СССР и азиатского способа производства:

  • Функция управления полностью принадлежит государственной бюрократии.
  • Отмена рыночной конкуренции и частной собственности. Отсутствие социальных классов.
  • Абсолютная власть правителя, возглавляющего бюрократическую систему.

Повторяя Виттфогеля, Арон указывает, что в СССР был воссоздан азиатский способ производства[21].

См. также

Комментарии

  1. Лауреат премии де Токвиля за гуманизм (1979)
  2. Рабочим дали больше избирательных прав, чем крестьянам. Крестьяне выбирали одного депутата от 120 тыс. избирателей, а рабочие — от 25 тыс.
  3. Существует мнение, что власть на подконтрольных большевикам территориях России принадлежала не всем членам ВКП(б), а лишь небольшому руководящему слою, подконтрольному Ленину (см., например, Восленский «Номенклатура», стр. 67 — 77)
  4. Это мнение Арона можно отнести лишь к ленинскому периоду террора. Исследователи сталинизма указывают, что особенностью террора 30-х годов был во многом случайный характер репрессий, что оказывало на население СССР дополнительное подавляющее воздействие (См. например, Роберт Конквест «Большой террор»)
  5. Известный исследователь политической системы в СССР, М. С. Восленский указывает на необходимость различения истинных и заявленных планов группировки Ленина. По мнению Восленского, истинной целью Ленина и его ближайшего окружения была отнюдь не диктатура пролетариата, а собственная ничем не ограниченная власть, по меньшей мере — в России. Эта цель, по мнению Восленского, была успешно достигнута к середине 20-х годов (Восленский «Номенклатура», стр. 67 — 77)).
  6. Сталин был избран Генеральным секретарём ЦК РКП(б), а также членом Политбюро и Оргбюро ЦК РКП(б) на пленуме ЦК РКП(б) 3 апреля 1922 года.
  7. Известно, что картотеку на наиболее интересовавших его людей Сталин с первой половины 20-х годов вел сам, не допуская к ней даже своего секретаря. В эти годы в аппарате ЦК Сталина называли за глаза «товарищ Картотеков»(Восленский, глава 2, раздел 13)
  8. Исключением стал XVII съезд ВКП(б) (январь-февраль 1934). На этом съезде, при выборах Генерального секретаря большинство делегатов проголосовало за кандидатуру С. М. Кирова. Сталину удалось получить пост лишь в результате массовой фальсификации при подсчете голосов. Киров не дожил до конца года — был застрелен в коридоре Смольного 1 декабря 1934. Большинство делегатов Съезда были физически уничтожены в годы «большого террора» 1937—1939 гг. (см. Восленский «Номенклатура», глава 2, раздел 14)
  9. На московских процессах 1936-38 гг. (всего их было три) ближайшие соратники Ленина, такие как Зиновьев, Каменев, Бухарин и другие обвинялись в сотрудничестве с западными разведками с целью восстановления капитализма
  10. Для получения нужных показаний применялся т. н. «конвейер», при котором одного обвиняемого поочередно допрашивали несколько следователей. Допрос мог продолжаться по нескольку дней и ночей подряд без перерыва. Во время допроса жертва подвергалась оскорблениям, унижению и побоям, но последние были лишь дополнительными средствами воздействия, основным фактором было лишение сна. Практика НКВД показала, что многодневное лишение сна приводило к капитуляции жертвы во всех случаях, различалось лишь время сопротивления. Жертва также не имела возможности отказаться от показаний на суде, поскольку в этом случае дело возвращалось «на доследование», что означало повторение пытки. В этой ситуации практически все жертвы соглашались на сотрудничество со следствием и признание обвинений, хотя это и означало практически неизбежный смертный приговор. Кроме того, важную роль играли угрозы расправы с семьей жертвы в случае отказа от самооговора.
  11. В западной политической традиции советскую политическую систему принято называть коммунизмом, — прим. ред.
  12. Т. н. «особые совещания» и «тройки».
  13. В СССР правящая прослойка партийно-хозяйственного аппарата носила название «номенклатура». Название было неофициальным и, в какой-то мере, секретным, поскольку номенклатура старалась не афишировать своей роли в обществе, и сам факт существования номенклатуры, как социальной группы, тщательно скрывался. Некоторые исследователи называют номенклатуру господствующим классом советского общества (см., например, Восленский «Номенклатура», глава 1, раздел 8; Джилас, с. 12.)
  14. На опасность авторитаризма вследствие «диктатуры пролетариата» указывал ещё М. А. Бакунин в своей полемике с Марксом на съезде I Интернационала. Бакунин предупреждал: «Если взять самого пламенного революционера и дать ему абсолютную власть, то через год он будет хуже, чем сам Царь.» (Quoted in Daniel Guerin, Anarchism: From Theory to Practice (New York: Monthly Review Press, 1970), pp.25-26.)
  15. K. Wittfogel «Oriental Despotism: A Comparative Study of Total Power»

Примечания

  1. А. Руткевич «Нить законности» или «лезвие меча»?. Дата обращения: 14 мая 2013. Архивировано 29 октября 2013 года.
  2. Арон, 1993, с. 198.
  3. Арон, 1993, с. 199.
  4. 4,0 4,1 Арон, 1993, с. 200.
  5. Арон, 1993, с. 201.
  6. Арон, 1993, с. 207.
  7. Арон, 1993, с. 209.
  8. 8,0 8,1 Арон, 1993, с. 210.
  9. Арон, 1993, с. 211.
  10. Арон, 1993, с. 212.
  11. 11,0 11,1 Арон, 1993, с. 214.
  12. 12,0 12,1 Арон, 1993, с. 225.
  13. Арон, 1993, с. 227.
  14. 14,0 14,1 Арон, 1993, с. 229.
  15. Арон, 1993, с. 221.
  16. 16,0 16,1 Арон, 1993, с. 222.
  17. Арон, 1993, с. 244.
  18. Арон, 1993, с. 246.
  19. Арон, 1993, с. 253.
  20. Арон, 1993, с. 257.
  21. Арон, 1993, с. 250.

Литература